ハイデガーへの道（１） 2009/04/06__19:40

気になってるので、旅回顧録の途中ですが、はさんじゃいます。

竹田青嗣「ハイデガー存在論への展開」pp.65-69

●現象学は、＜意識＞から世界の表れを記述する。
　現象学のこの方法は、元来、認識と対象、あるいは、
　思惟と存在の一致をどう見出すかという、認識論上の問題
　であった。

●ハイデガーは、この問題を認識論の問題としてより、存在論
　の問題の基礎として位置づけなおす。つまり、「ある（存在
　する）とは、いったいどういうことなのか」

●「モノがなぜあるのかとか、なんのためにあるのか」は、
　さしあたってモノが人間にとってどういう存在としてあるか
　ということ、つまり、モノの客観的秩序といわれているもの
　は、実はそれが人間にとって現れる秩序をしめす。

●では、「人間という存在は、いったいどのような存在なのか」。
　人間は他の多くのモノと違い、モノの存在を規定するような
　存在者（＝現存在）である。

●では、現存在を規定するのは何か。人間の存在の意味もやはり
　人間によってたしかめられるほかない。しかし、「意識」と
　いうモノのあり方は、外側から見るわけにはいかない。「意識」
　のあり方はただ、当の意識自身が自分を見たその通りのものを
　記述してゆくという方法方法によってしかとらえられない。

●ハイデガーは、現存在の存在を「気遣い（顧慮）」という概念
　で示す。人間は、さまざまな「世界の内部」の存在者を、
　意味連関として把握する。このような方法を、現存在は世界に
　対して「気遣い」という態度をとって生きているという風に
　ハイデガーはいう。

●さらに、もう一つの要素して「時間性」がある。なぜなら、
　意味連関は、「時間性」に規定を受けているから。つまり、
　この「時間性」が、存在の意味に影響を与える。

●「時間性」とは、＜死＞の観念をさし、その根本的性格として、
　経験できないもの、切迫した可能性、存在できないことである。

●こういった＜死＞は、現存在に2つの影響を与える。一つは、
　＜死＞の脅威を柔げようとし、「不安」を常に持たせることと
　なり、それを打ち消すために真の状態から目を背けさせる
　（「頽廃」、「世人」、「空談」）。もう一つは、＜死＞の
　可能性を直視することで、「本来的に存在しうること」という
　自己の有り方を自覚する場合である。

＝「まず、＜死＞の観念は、人間にその生を「限定された時間」
　という相で示すために、「気遣い」としての意味連関は、時間
　的に配列された秩序として現れる。さらに、＜死＞の観念は、
　人間にその生を、一回きりで決して取替えのきかない、自分に
　とっての絶対物、という本質的な性格を持ったものとして指し
　示す。そしてそのことが、人間における「良心」あるいは「倫
　理的なもの」の根拠をなしている。

☆疑問点
１．＜死＞と「時間性」の観念は、互換可能（＝同義）なのか？
　　おそらく、＜死＞の観念を前提として「時間性」を客観的
　　秩序に包含させていると捉える方が、納得しやすい。例えば、
　　「いつ死ぬかは、分からないけど、死ぬまでに、あることを
　　やっておきたい。だから、今このことをやっているんだ。」
　　みたいな意味連関を作り出すように。

２．＜死＞や「時間性」を現存在の根本構造に挿入するとして、
　　これらの観念は、どのようにして発生するのか？「意識」
　　のあり方はただ、当の意識自身が自分を見たその通りの
　　ものを記述してゆくという方法方法によってしかとらえら
　　れないのだとしたら、＜死＞の観念を一般化して論じる
　　ことが可能なのか？

３．意味連関の変化を議論の射程に入れているのか？

４．モノの存在は、議論の問いの前提にのみ用いられており、
　　それ以降は、意味づけの議論となっている。モノ（＝対象）
　　は、それ以上の意味をもたないのか？

とりあえず、紹介文から生じた疑問点をまとめてみました。
原著は無理でも、訳書は読まねば・・・。

境界文化のライフヒストリー 2009/03/03__06:14

桜井厚『境界文化のライフヒストリー』せりか書房

 

ライフストーリーインタビューを通じて、人々の生活戦略を

明らかにしていく。

 

・全体社会の支配的文化で語られているマスター・ナラティブ

・ある一定のコミュニティのなかで機能するモデル・ストーリー

 

インタビューの相互行為は、語り手の個人的な経験を、マスター・ナラ

ティブやモデル・ストーリーを参照し、借用しながらライフストーリー

を編成していく。

 

ライフストーリーの中の、とまどい、矛盾、非一貫性、沈黙などの亀裂

が、新しい声やストーリーを生成する兆候を示す。

 

環境変化（村への転入・転出者，産業の近代化の影響，公害・衛生問題　など

）、とりわけ村の外部要因を、変化の駆動因としてストーリーの流用や新しい

ストーリーの生成を論じている。

波状言論S改 2009/02/18__02:01

ちょっとずつやる気が起きてきたかも・・・

読んでる本
＜◆＞　まとめ
＜…＞　雑感
＜⇒＞　コメント

・東浩紀　編　『波状言論S改』　⇒宮台真司，北田暁大，大澤真幸，鈴木謙介の対談本
　　　…シリーズモノの模様。
　　　◆「機能の言葉」→選択は個人の趣味→タフになれ→動機付けの問題・・・
　　　…どちにしろ、おなじ結論・・・
　　  ◆ポストモダン、底抜け、降りる自由
 

 

　　　…ソシオロゴスって、批評空間（第1期）とCSの中間だったということを知る。。。
　　　…柄谷のCS批判って、どんなんやったんだろうか。。。（なんとなく）
　　　…一般的なCS批判は、CSが対抗的な潜勢力をもったものじゃなかったということのよう。
　　　　　とはいえ、位置づけ的には、対抗的公共圏をめざすもの。
　　　⇒方法論的な批判とかは、ないのだろうか。

　　　･･･

なんか中途半端だけど、後で修正する予定。